音响的第一环--房间
我曾将音响界的［名士］们分为三类：为音乐而音响；为音响而音乐；为音响而音响。事后音响界中有不少朋友不以为然，认为我对音响界的［名士］们有失尊敬。其实我对各位名士们敬之惟恐不及,那敢有半点不尊？只不过是多年来我对［音响家们对音响器材所抱的态度］不无疑问，籍读者之问而一吐骨梗而已。
无论何人，购置音响设备的目的，很少不是用来欣赏音乐，（除非他的目的是试验，则另当别论）。即然是欣赏音乐，就要考虑用什么样的器材才能适合需要？（我在此避免用［满足］二字，因为人对物质的需求永无满足之时，--如果对精神生活的要求也能如此，该多好！）所谓［适合］，有三点是应当考虑的：人、地、时。音响器材和使用者之间的配合，和衣着与人的配合，非常相似，人、地、时是主要的因素。乡下暴发户，穿上英国料子的西装，不见得会使他的气质高贵；而千金大小姐穿着三寸高跟鞋去郊区，同样令人感到不得体。此无它，人、地、时，不相配也。
器材声响好与坏［地］影响极重要
购置音响设备，也是如此，假设购买者是音乐上的［暴发户］，对音乐所知不多，过去也无欣赏的经验，英国原装的高级器材，末必能提高他的欣赏程度，他也未必能分辨出英国喇叭和美国喇叭究竟有何不同。如果这位仁兄是音乐上的［花花大少］喜欢听的尽是些Disco，热门歌曲，旋律和声既简单，轻重缓急又少变化，用发音细腻的喇叭岂不是暴殄天物！这是人（自己的修养）与时（所听音乐）的问题。
至于在音响系统中，影响声音好坏最重要的［地］，却常被忽略。以致百万音响，也难有所发挥。读者中不时有人来信，谈到对自己的设备不满意，要换更好的设备。也有人常问，那种厂牌的扩大器，配何家生产的喇叭，声音是否能改善。其实分析他们所用器材，绝对都是榜上有名的高级厂牌，其声音不佳，当非器材之过。至于厂牌之间的配匹，除技术上有些条件必须相合之外，音色的变化实难有一定的标准可资依据。Steinway与Bosendorfer两种钢琴的声音，也各自不同。同是钢琴,弹奏贝多芬与德布西，更是音色有异。在如此众多的变化之下，如何能有标准？所以音乐原本就不可能有客观的标准。音响界的许多［名士］们，时常谈论的问题是：A牌喇叭配B牌扩大器钢琴声音好；C牌唱头配D牌前级。适合于听管弦乐。我始终怀疑这种论调的依据何在？如果说钢琴的声音会比较亮，则德布西的朦胧作品该这样亮吗？适合于管弦乐，则舒伯特的未完成又岂能与柴考夫斯基的第五混为一谈？纽约爱乐厅的录音与维也纳歌剧院中的录音，音色不会相似？在这样多的因素影响之下，不知［名士］们所依据的标准是什么？所以，对于器材的如何配搭，我认为是见仁见智的事，不必太过考虑。到是总觉声音不好时，应当注意一下自己用以欣赏音乐的［地］如何，如果［地］不相宜，任何努力都难有效果。
谈到［地］，首先要注意的不是它的大小，而是它的长宽高的比例。如果它们的比例是1：1：1的正方型，我可以保证你，一百万元的器材也不会比中华路一万元的拼奏货好多少；如果是1：1：2、1：2：3，也差不多是无药可救。建筑师最喜欢用的［黄金比例］，虽然对视觉最美，但对听觉则是最糟。可惜的是建筑师末必都喜欢音乐，所以设计出的房子，往往是中看不中听。
HIFI房三围理想比例
欣赏音乐的房间，高、宽、长的理想比例应当是：1：1.25：1.6,或者是1：1.6：2.5；1：2.5：3.2。本港的房屋，室内高度很少超过三公尺，假设装潢后的高度是2.8公尺，则理想欣赏室的宽度应当是2.8*1.25=3.5公尺，长2.8*1.6＝4.48公尺，约有五坪大，是很理想的书房，而不是宽敞的客厅。如果是宽4.48公尺，长2.8*2.5=7公尺，则为一十坪大的理想客厅。不过在建筑上不大容易有这种尺寸，补救之道是利用木柜做成隔间，将长宽隔到合于上述的比例。
有了正确的比例之后，第二步要考虑的才是房间的大小了。如果是只有五坪，空间相当狭小，落地式的大型喇叭，难有容身之地，所以以选用书架式小型喇叭为宜。同时由于房间不大，低效率的气垫式、柔和的低音反射式都可选用，扩大器的功率也无需太大。唯一要注意的是号筒式的高音喇叭在小房间中不易发挥；书架式喇叭的高低以人坐下后，齐耳高度为最佳。至于十坪大的客厅，放置落地式喇叭已无问题，其它限制也少，以音响效果而言，也优于五坪的小房间，高低音均可充分发挥，是非常理想的欣赏室。但以弹丸之地的香港而言，真是谈何容易！如果阁下无此等客厅，则也大可不必花费太多的钱在器材上，因为这些多余的投资形同浪掷。
房屋大小弄清后，问题并未完全解决，另一个影响音响特性，是室内的反响时间（Reverberation Time）。（反响二字太无情调，我觉得称之为［余韵］或许可为恰当）如果室内没有余韵，会使音乐变得索然无味，在音响上我们称这种房屋过于［死寂］；在布满吸音物的播音室或录音室中，就是这种情形。相反的是余韵太强、久久不散，于后面的乐声混在一起，在音响上我们称它为过于活泼；在浴室中唱歌，是典型的代表。二者都不是欣赏音乐的理想环境，我们所需要的是一间韵味十足、但却不过份的房间。而目前本港的建筑物，大部分都是水泥砖造，地下多是地砖或硬木板，室内余韵极强，如不加以改善，声音难获清晰。地下铺地毯，部分墙壁或窗门上悬挂帘布，多放柔软的沙发椅，都可将余韵吸收一部分。但也不可使吸音物太多，以致韵味全无，也非上策。在中小型的房间内，理想的余韵时间如附图所示，如果以前述五坪房屋为例，余韵时间应不超过0.6秒；而在十坪屋内，应不超过0.7秒。
其实早在一八九五年，著名的物理学家萨宾（Wallace Clement Sabine）就已经推算出计算余韵的公式：
T=-1.797*V/S
T=余韵时间，单位为秒
V=室内容积，单位为立方公尺
S=总吸音量
室内容积，小学生都会算，只要将长宽高相乘即可求出。倒是室内总吸音量，要费一番手脚统计；每一面墙、各种物质对不同频率的吸收特性，都要记录下来，然后再乘以吸音系数，最后加到一起，才能求出总吸音量。各种物质对不同频率声音的吸收系数如下表。
由表中求出数值得知，余韵时间因频率的高低而各有不同。而理想的余韵时间，也因频率而不同，在普通的客厅中，最佳的余韵时间应如下：
125Hz 500Hz 2000Hz
0.65秒 0.5秒 0.43秒
按照上表计算的情形，增减一些室内的家具、与墙上饰物，不难将余韵时间调整到合于理想。木板条与灰泥、以及木板等，可以吸收大量的低音，增加此类材质，可以减短500Hz以下的余韵时间。而沙发、窗帘等有助于吸收高音，可使高频的余韵缩短。
经过以上的计算，并且按照理想条件改正以后，才有一间可以欣赏音乐、且足以发挥高级器材效果的房间，可以尽心所欲的选购器材，才不会花费了几十万仍然发不出满意的声音。